A propos du féminisme
Une amie nous a confié cette réflexion que nous avons choisi de diffuser, sans rien y changer, tellement c’est profond et bien décrit.
Je pense en effet que le combat féministe est une imposture, qui prétend se battre pour améliorer la condition féminine alors que c'est tout le contraire.
Nous avons assez de recul aujourd'hui pour observer les déviances que cela a pu engendrer : destruction de la famille, augmentation des divorces, augmentation alarmante des femmes de plus de 40 ans qui se retrouvent célibataires et qui auront bien du mal à trouver chaussure à leur pied.
D'ailleurs, dans une philosophie masculiniste créée en riposte à ce féminisme, des groupes d'hommes dénoncent cette société qu'ils trouvent gynocentrée. Ils parlent même de "vaginocratie" Les termes qu'ils utilisent peuvent sembler assez crus, mais cela fait partie de leur philosophie qui prétend faire passer ce qu'ils appellent la "pilule rouge". Ce mouvement se nomme MGTOW (Men Going Their Own Way, ou les hommes suivant leur propre voie en français).
Ces hommes parlent des femmes qui ont vieilli et soit ne se sont pas mariées, soit sont divorcées. Et, passé un stade, elles n'ont plus la même attraction sur les hommes. Elle finissent dans ce que les MGTOW appellent "le cimetière des éléphants" , la où les femmes célibataires qui ont pris 'le mur" (âge à partir duquel elles sont moins attractives) vont pour errer seules dans le célibat jusqu'au trépas.
Je ne cautionne pas cette philosophie, mais c'est, il faut l'admettre, une conséquence qui devait arriver tôt ou tard. Mais c'est une situation de repli pour ces hommes qui se sentent démunis.
Cela est le fruit du fossé creusé entre les hommes et les femmes, et qui voudrait qu'ils soient rivaux, plutôt que complémentaires. Ce qu'a engendré le féminisme. L'homme est le meilleur ami de la femme, et la femme est la meilleure amie de l'homme. Et là où l'imposture est encore plus tristement constatable, c'est que la femme ne s'est pas libérée.
La femme n'est pas libre. La seule différence est que la femme n'appartient plus à l'homme, mais au capital. Elle s'est libérée de son devoir fondamental d'épouse et de mère pour se soumettre à la société de consommation. Ni plus ni moins. La femme est devenue un produit, qui se vend, se consomme et se jette. C'est ignoble.
Beaucoup de femmes entrent dans ce piège en défendant :
- La libération sexuelle (qui conduit en fait à la désacralisation du corps de la femme et à sa consommation) ;
- Le travail de la femme (qui fait qu'elle n'a plus besoin de l'homme matériellement et, gagnant de l'argent, comble ce manque d'affection essentiel au bien-être en consommant) ;
Il y a également l'IVG, cela désacralise l'union entre un homme et une femme, on se dit "ce n'est pas grave, au pire, elle se fera avorter". Quand on sait que les avortements qui sont le fruit d'un rapport non consenti représentent moins de 1% des IVG, cela peut faire réfléchir.
Et ce n'est que quelques exemples… car c'est un vaste sujet.
En conclusion, le féminisme a fait régresser la condition féminine, pour mieux soumettre les hommes (et les femmes) au capital, et faire en sorte que ce qui régit leur vie ne soit plus des valeurs morales nobles qui conduisent un peuple à l'excellence, et surtout à une société saine. Mais c'est au contraire une voie qui mène à l'individualisme, à la décadence (acheminement vers la ruine), et à la soumission de l'humanité aux banques et aux firmes qui, à travers la publicité, nous dictent la façon dont ils voudraient que l'on vive. Même en sociologie il est expliqué que ce qui a le plus d'impact dans la vie d'un individu, c'est la famille. Pas étonnant que certains aient intérêt à la détruire. Et les techniques qu'ils utilisent pour y parvenir sont des pièges qui peuvent sembler séduisants, mais ce n'est que pour mieux nous corrompre et nous induire en erreur.
Je n'évoque évidemment pas tous les arguments, puisque ce sujet est très vaste et complexe. Cela pourrait être un sujet de thèse. Je vous prie donc de pardonner les raccourcis que je peux prendre pour défendre mon point de vue dans ce commentaire (fin de citation).
Voilà une illustration de plus de l’avertissement du Christ : « Nul serviteur ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l’Argent » (Luc 16, 13).
C’est bien pourquoi le choix qui s’offre à toute nation est le suivant : soit la république avec le dieu-argent, soit la royauté avec un roi très chrétien, lieutenant de Dieu sur terre. Nous voyons tous les jours à quel point la république laisse se développer toutes formes d’immoralité, alors qu’un roi a pour mission d’élever la vertu du peuple.
Vive le roi Louis XX